Hadde ikke et "reelt behov" for utdanning

Både NAV og Trygderetten mener Anne Mette Christensen ikke hadde behov for utdanning.


Sandefjords Blad lykkes ikke med å få noen i NAV Arbeid i Sandefjord til å kommentere saken onsdag før påske.
– Jeg kan ikke kommentere enkeltsaker, sier avdelingsleder Nina Martinsen.
Hun viser til NAV Forvaltning i Tønsberg. Der hadde ikke nestleder Per Kristian Næss fullmakt til å uttale seg, og lykkes ikke med å få avdelingsleder Heidi Djupvik til å kontakte Sandefjords Blad.
Da Trygderetten i januar behandlet saken for andre gang fastholdt NAV at Christensen ikke hadde rett til dagpenger under utdanning.

Opp til skolemyndighetene

Om uttalelsen fra Utdanningsforbundet, som støtter Christensen, anførte NAV:
«Vi kan ikke se at den har relevans i saken. Det er selvsagt slik at Utdanningsforbundet arbeider for at læreren skal få gode ordninger knyttet til muligheten for etter- og videreutdanning».
I konklusjonen fra Trygderetten heter det: «... Christensen ikke hadde et reelt behov for å styrke sine kvalifikasjoner innenfor sitt yrke for å unngå framtidig arbeidsløshet. For lærere, som i mange andre yrker, er det behov for etter- og videreutdanning. At dagpengeordningen ikke er til for å finansiere dette, er derimot innlysende. Det er sentrale skolemyndigheter som eventuelt må sørge for på annen måte å gi lærerne de riktige rammebetingelser».

To muligheter

To muligheter gjenstår nå for Christensen; Sivilombudsmannen, eller å gå til sak mot NAV.
– Selv om jeg er sikker i min sak, kan jeg ikke være sikker på å vinne en rettssak. Da vil beløpet bli langt større enn 13.000 kroner, sier Christensen.