I Tingretten brukte kommunen timelister og oppsatte strøtidspunkter på sine nettsider som dokumentasjon på at de hadde sitt på det tørre. Det mente tingretten ikke var tilstrekkelig bevis, og Line Kruuse Nielsen vant saken. Nå skal saken opp for lagmannsretten. Foto: Olaf Akselsen

Mener å kunne bevise at det var strødd

Sandefjord kommune mener å kunne bevise at det var strødd på Torvet den dagen da Miss Danmark 2007 falt og skadet seg stygt. Nå kommer saken opp på ny.

Sb.no på Facebook

Agder lagmannsrett: Agder lagmannsrett i Statens park i Tønsberg skal være åsted for kommunens ankesak. Foto: Per Gilding

Line Kruuse Nielsen

  • Kom til Sandefjord høsten 2008 for å få opplæring som industrilaborant.
  • Er tidligere modell, og har vært Miss Danmark.
  • Skled på glattisen på Torget 1. desember 2008, og fikk skader for livet.
  • Saksøkte kommunen for uaktsomhet, og vant fram i Sandefjord tingrett.
  • Sandefjord kommune har anket saken. Ankesaken skal opp i Agder lagmannsrett 21. og 22. august.
  • En eventuell erstatningssak kommer opp på et senere tidspunkt.

Mener du kommunen har et ansvar i saken og bør betale erstatning?

1. desember 2008 skled danske Line Kruuse Nielsen på isen på Torvet i Sandefjord og skadet seg betydelig. Hun saksøkte kommunen for manglende strøing og krevde erstatning. For mange er hun mer kjent som Miss Danmark 2007.

Facebook-knapp kommer her

Sandefjord tingrett ga kvinnen medhold på alle punkter i januar i år, men et enstemming formannskap bestemte seg for å anke dommen.

Ankesaken skal opp i Agder lagmannsrett 21. og 22. august.

LES OGSÅ: Strøsand og prestisje

Har beviser

I sluttinnlegget til lagmannsretten, legger Sandefjord kommune, ved kommuneadvokaten, ned påstand om at kommunen frifinnes, og at Kruuse Nielsen skal dømmes til å betale saksomkostninger for begge rettsrundene - bare den første runden etterlot seg en regning på 112.000 kroner.

Kommuneadvokaten mener tingretten feilaktig har lagt til grunn at det ikke var strødd på Torvet da ulykken skjedde og at det på ulykkesdagen ikke falt nedbør, slik Kruuse Nielsen mener.

LES OGSÅ: Vil anke «strøsaken»

Kommuneadvokaten hevder å kunne legge fram bevis for begge deler.

For meg er det opplagt at kommunen ikke er erstatningsansvarlig

Konstruert ansvar

I sluttinnlegget argumenterer han videre at det er feil av tingretten å legge hele bevisbyrden i saken på kommunen.

«Kommunen hadde ingen foranledning til å sikre bevis i saken, i det henvendelser kom til kommunen først 2 til 2 1/2 år etter skaden», skriver han.

LES OGSÅ: Kommunen er erstatningspliktig overfor Miss Danmark

Han mener også at retten har forsøkt å konstruere at det finnes et spesielt ansvar for torv, og sier at det ikke finnes noe rettslig grunnlag for å hevde dette.

Redd for presedens

Avslutningsvis pekes det i sluttinnlegget på at hvis retten kommer til at ansvaret for ulykken hviler på kommunen, så vil det få store økonomiske konsekvenser for kommuneøkonomien.

LES HVA NIELSENS ADVOKAT MENER: – Dommen er riktig

Det hevdes også at saken generelt kan overføre til kommunene ansvar de verken er rustet, eller finansiert for.

 Vinner Kruuse Nielsen i lagmannsretten, blir det sannsynligvis en ny runde i retten for å fastsette en erstatning.

 – For meg er det opplagt at kommunen ikke er erstatningsansvarlig, sa kommuneadvokat Ivar Otto Myhre i forkant av saken i tingretten.

Her er vitneforklaringen som overbeviste tingretten

Følg Sandefjords Blad på Facebook:

Les Sandefjords Blad som ePaper eller bestill papiravisen.