Bevaring eller ikke?

:"Vi som Høyre-politikere må ta selvkritikk på denne saken."
Etter møtet den 23. april 2008 i plan- og utbyggingsutvalget er Høyre karakterisert som kannibaler, historie- og kulturløse politikere. Årsaken er som de fleste har fått med seg at Høyre og Fremskrittspartiet i plan- og utbygningsutvalgets møte den 23.04.2008 fikk flertall for å rive Rådhusgata 10/Linaaegården.

Hvorfor tok Høyre denne såre og vanskelige beslutningen?
Fakta i saken:
A. PERIODEN 1956 – 1979.
1. Reguleringsplan 10. september 1956, undertegnet av bygningssjef T. Gärtner. Rådhusgaten 10 ble ervervet fordi det forelå en reguleringsplan for området. Fra grunnboken kan man lese at både Rådhusgata 10 og Storgata 7 måtte utvikles i sammenheng pga. tinglyste heftelser.

2. Brev 23. januar 1957 fra bygningssjef T. Gärtner til Arne J. Kristoffersen
Svar på søknad om nytt sanitæranlegg i Storgata 7. Sitat: "Da bygningen i henhold til reguleringsplan SKAL rives, må der tinglyses erklæring om at de anmeldte arbeider ikke medfører krav om erstatning ved GJENNOMFØRING AV REGULERINGSPLANEN."

3. Brev 2. mars 1962 fra rådmann Finn Sandberg til o. r. sakfører Tron Olav Duhs. Sitat: "Ombygningene skal ikke erstattes i tilfelle kommunen i henhold til reguleringsplan måtte kreve EKSPROPRIASJON av den påkostede bygning".

4. Takstbegjæring. Protokoll fra møte 4. mars 1971. Iflg. Stadfestet reguleringsplan skal det til utvidelse av Rådhusgata 10 avstå 2 meter til Rådhusgata."
5. Brev 10.08.79 til Arne Kristoffersen. Sitat: "En liste over bevaringsverdige bygninger." Arne Kristoffersen svarte ikke på dette brevet av den enkle grunn at Rådhusgata 10 og Storgata 7 ikke sto på listen.

B. PERIODEN 2003 – våren 2005.
Perioden 2003 – våren 2005 møter mellom eierne og kommunen hvor eierne la fram flere forslag til å bevare Linaaegården:
3 Flytte fram Linaaegården
3 Trekke tilbake Linaaegården
3 Snu Linaaegården
3 Bygge rundt Linaaegården

Alle forslag ble bedømt som historieforfalskning.
C. PERIODEN 2005 – 2007
1. 22.04.2005. Søknad om rivingstillatelse for Storgata 7 og diverse tilbygg til Rådhusgata 10 samt bevaring av Linaaegården og skomakerhuset. (Se figur).

Planutvalget 25.05.05 fattet følgende vedtak: "Søknad om riving imøtekommes ikke før det foreligger reguleringsplan eller bebyggelsesplan for eiendommen."

2. I 2006 presenterte eierne tre forslag – juni, august og september til kommunen, hvor man ville rive Linaaegården.

Planutvalget 18.10.2006 fattet følgende vedtak: "Det kan igangsettes reguleringsarbeid for Storgata 7 og Rådhusgata 10.
Reguleringsarbeidet må i større grad enn illustrasjonen i søknaden viser, ha som hensikt å tilpasse seg omgivelsene, jf. Rådmannens merknader."

3. I 2007 ble det i en rekke møter presentert syv forslag – mars, april, mai, juni, to stk. i august og september – til kommunen hvor man ville rive Linaaegården.

Planutvalget 19.09.2007 fattet følgende vedtak: "Forslag til reguleringsplan for Storgata 7 og Rådhusgata 10, legges ikke ut til offentlig ettersyn.
Det anbefales at det utarbeides et forslag til reguleringsplan basert på at Rådhusg 10 bevares."

D. FYLKESKOMMUNEN
Vestfold fylkeskommune gir det rådet at Rådhusgata 10 reguleres med bevaring, kan flyttes, men ikke løsrives fra sin nabo. I perioden 2003 – våren 2005 ble planer om flytting stoppet av kommunen med argument om historieforfalskning.

E. FORENINGER OG ENKELT PERSONER
Gamle Sandefjord, Fortidsminneforeningen og Sandefjord Byforum anser det som lite sannsynlig at det vil være politisk mulig å rive Linaaegården som er skiltet kulturhistorisk. Høyre setter stor pris på både det arbeidet disse foreninger gjør og
andre personer som er sterkt engasjerte og som skal roses for sin interesse for å bevare byens historie og sjel.
I et intervju i SB 24.09.2007 sier kommunens advokat at Storgata 7 og Rådhusgata 10 må omreguleres hvis politikernes primære ønske er å bevare Rådhusgata 10. Det som er problemet er at kommunen i nyere tid sier at området Rådhusgata 10 er uregulert. Tiltakshaver har ikke fått et brev som bekrefter dette.

KONKLUSJON:
1. Som det framgår av fakta i denne saken har en tiltakshaver bosatt i Sandefjord vist stor toleranse, tålmodighet og positiv vilje til å bevare Linaaegården i perioden 2003 og 2005. Det har vært lagt fram en rekke forslag som har kostet penger og tatt tid.

2. I perioden 2005 – 2007 la tiltakshaver fram 10 forslag til løsning av bygging inklusive rehabilitering av det gamle huset i Pølsesvingen. Den 19.09.2007 sa plan- og utbygningsutvalget for første gang at det skal utarbeides en reguleringsplan basert på at Rådhusgata 10 bevares.
Dette har vært en saksbehandling med lite respekt for enkelt mennesket. Alle innbyggere i Sandefjord skal ha en rettferdig og rask saksbehandling for sine anliggender.

3. Det overordnede for Høyre er å ta vare på enkeltmennesket, være rettferdig og forutsigbar. Dessuten vil Høyre i alle byggesaker legge stor vekt på eiendomsretten. Denne saken er meget spesiell, man har snakket "rundt grøten" i mer enn 50 år. Det går ikke.
Vi som Høyre-politikere må ta selvkritikk på denne saken. Vi i Høyre kjenner til og forstår alle argumenter om historie, kultur, "Bevaringsplakat" og strategiplaner, men i denne saken må de vike for en særdeles dårlig behandling av en Sandefjord-familie.