Det er jo tre år siden sist vi måtte oppføre oss som folk, og faktisk møtes. I år slo det meg hvor vernet vi har vært mot folk som benytter anledningen til å være stygge mot spesielt barn. Det er enda mer irriterende fordi de har så teite unnskyldninger for å være tysne!

Personlig hadde jeg ikke savnet selvutnevnt bunadspoliti. For mens fagpersoner mener at hijab til bunad må gå helt fint, siden man i utgangspunktet ofte brukte skaut, har fagkompetansen i kommentarfeltet en annen oppfatning. Her skal det ikke inn noen form for nye impulser, det er tross alt en tradisjonstung folkedrakt! Og med folkedrakt skal det ikke gjøres tilpasninger for.. folket!

Den bunaden som altså har vært tradisjonstung siden … 1956. Ja, den vanligste vestfoldbunaden ble designet av husflidslaget i 1956. De fleste av oss kjenner folk som er eldre enn vestfoldbunaden. Husfliden påpeker selv at vi rett og slett hadde tynt grunnlag for drakttradisjoner i Vestfold, og derfor ble rekonstrueringa vanskelig. Skal vi skrote det argumentet for hvorfor noen synes det er greit å slenge stygge kommentarer til åtteåringer som har pynta seg?

Vi vil ikke ha politiske symboler til bunaden! Nei vel. Du vil ikke ha noe politikk i det politiske symbolet ditt? Så lenge er det ikke siden Hulda gikk i graven, at det er grunnlag for å ikke vite at bunad ER et politisk symbol. For øvrig omtales Huldadrakten som en av de første bunadene, fra omtrent 1900. Jeg har møbler som er eldre enn bunadene.

Det ironiske her er at elitistene som mener man faktisk må bruke urimelig mye penger på ei drakt for å være fin nok på 17 mai, tviholder på det politiske symbolet mot samfunnseliten. Lar du deg provosere av at noen syr egen festdrakt som likner for mye på bunad? Eller at voksne bruker festdrakt, og at det ikke er greit fordi den er for billig? Grei måte å få vist frem manglende historiekunnskap, det.

I det store og det hele er hele maset om at vi ikke skal ha politikk på 17. mai ganske latterlig. På hvilken måte er ikke 17. mai politisk? Jeg sier ikke at jeg har fasiten, men i mine øyne er det ganske politisk at en nasjon vil være selvstendig og få sin egen grunnlov. Det har veldig lite med korpsmusikk og barnetog å gjøre, og veldig mye med en gjeng middelaldrende mannlige politikere å gjøre.

Vi feirer at vi hadde en gruppe politisk engasjerte menn som samlet seg og fattet et lovgivende dokument. Det hørtes rimelig politisk ut, eller?

Har ikke flerkulturell befolkning noe med Grunnloven å gjøre? Det er greit nok det, hvis du klarer å hoste opp en saklig argumentasjon for hvorfor stressa småbarnsfamilier og unger som spiser seg dårlige på is har noe med grunnlovsforsamlingen å gjøre. Jeg har liksom prøvd å se to sider av saken her, men jeg evner bare ikke å finne et godt argument for hvorfor drita russ er kjemperelatert til Norges grunnlov, men det er jo helt åpenbart en naturlig del av feiringen.

Det var den der historiske bakgrunnen igjen, da … Skal du bruke det som argument, bør du liksom ha relativt grei kontroll på det faktiske historiske grunnlaget.

Kan vi ikke bare være enige om at 17. mai er folkefest? Det er jo det som gjør 17. mai så unik og så flott! Burde det ikke da være plass til folket? Folket i Norge er heldigvis ikke det samme som det var i 1814. La oss for all del håpe at det fortsetter å utvikle seg også! Jeg skjønner at det nasjonalistiske eliteoppgulpet ditt hørtes veldig reflektert ut inne i hodet ditt, men det skjedde noe på vei ut.