Spiller Sandefjords Blad på lag med idretten?

Av
DEL

LeserbrevDette er ment til dere som styrer avisa. Jeg registrerer at ansvarlig redaktør Steinar Ulrichsen har engasjert seg i noen diskusjoner på sosiale medier, og til og med skrevet en leder/kommentar om Sandefjord Fotball, og etter dette brevet ble sendt, også litt om avisas satsing på lokalsport. Det er gledelig å se engasjement fra andre enn bare de(n) journalisten(e) som følger Sandefjord Fotball tettest. Når det er sagt, har jeg holdt meg stille i den offentlige debatten, fordi jeg anser meg selv som samarbeidspartner til avisa (via podkasten SF-Podden). Jeg skal bryte den stillheten med dette leserbrevet.

Først og fremst vil jeg stille meg bak Morten Fons utsagn om at han savner at lokalavisen også viser patriotisme.

Ulrichsen svarer ham i sin leder «Er det riktig for SF å rykke opp nå?», hvor han skriver at lokalavisen ikke kan la det redaksjonelle bli påvirket av sponsoravtaler med klubben, noe jeg er helt enig i.

Men dette handler ikke bare om «negative» vinklinger. Det handler om hvordan man dekker klubben generelt. Hvor er portrettene av personene, spillerne, trenerne og administrasjonen i klubben? Hvor er historiene som kan engasjere? Hvor er historiene som gjør at jeg får kjennskap til spillerne?
«Skal den (klubben, forf. Anm.) klare å vekke engasjement, må den appellere til lystfølelsen hos det brede lag i befolkningen, ikke bare hos en sær fotballinteresse hos en altfor liten gruppe sandefjordinger.»

Denne setningen, fra lederen nevnt tidligere mener jeg sier mye om hvordan ledelsen i avisa ser på Sandefjord Fotball, og for å trekke det videre, fotball og sport generelt. Man er sær hvis man følger med det lokale laget, som kjemper om opprykk til den høyeste divisjonen i landet, i den sporten i Norge og verden som er mest populær.

Er sport sært?

Jeg forstår naturligvis at dette er satt på spissen, noe jeg kan sette pris på, men kan denne holdningen til avisa være en av grunnene til at andre enn «de sære» ikke viser mer entusiasme og engasjement rundt klubben? Hvis man først leser saker, så er det en underliggende negativ holdning til det hele?
Sandefjord er det eneste laget som har spilt på øverste nivå i Vestfold siden 1985.

Hvorfor vil ikke avisa da satse på å lage noe annet enn bare før og etter kampsaker?

Ulrichsen skriver i sin leder at «Norsk fotball opplever generelt en tilskuerflukt.» Det er korrekt. Samtidig vil jeg utfordre dere til å finne arrangementer i Sandefjord, i Vestfold for den slags skyld, som trekker opp mot 2000 mennesker annenhver helg. Og hvis dette er en downperiode, noe det er, tenk da på mulighetene hvis man klarer å engasjere folk når det kommer 5000–6000.

En annen ting i den sammenheng er prioriteringen av SF på fronten av nettavisen.


At man ikke bruker langt større plass på kampdager, er for meg veldig merkelig. Hva med å skape engasjement rundt et kultur/idrettsarrangement som skjer i byen? Hva med å samle noen fakta om kampen, hva med å legge ved flere enn én artikkel?

Når jeg klikker meg inn på sb.no søndag formiddag, forventer jeg å kunne lese om laget, om motstanderen, om kampen. Men ofte må jeg da rulle meg ned flere meter før det kommer noe som helst.

Desken gjør sikkert prioriteringer, jeg forstår det, men hvis man satser litt for å gjøre kampen, og SF, interessant, kan det jo være at folk faktisk får opp øynene og klikker seg inn.
Poenget mitt er egentlig at dette blir en ond sirkel. Avisa prioriterer ikke klubben nok, noe som er med på å skape mindre interesse, som igjen betyr at sakene som skrives, får færre lesere.

Fortell historier!

Avisa bruker i dag tilnærmet like ressurser som de har gjort de seneste årene. Men er ikke dette i utgangspunktet for lite? Burde man ikke ha folk på trening hver dag? Finne vinklinger, finne historier, bli fortrolige med spillerne og apparatet? Er ikke det et utgangspunkt for å skape tillit, slik at man kan få saker som engasjerer? Hvor mye prioriterer Sandefjords Blad sitt toppfotballag kontra andre lokalaviser som har lag i OBOS og Eliteserien?

Man kan si mye om dekningen deres av Vestfolds mest suksessrike fotballag de siste 20 årene, men breddedekningen deres er helt katastrofal. I de største klubbene i kommunen, er det til sammen 7600 aktive medlemmer, mennesker som bedriver sport i en eller annen form. Da har jeg ikke tatt med de mindre klubbene og idrettene, jeg har talt antall medlemmer i totalt 9 av 44 klubber/foreninger. Nå skal jeg være optimist, og runde oppover, og anta at det reelle tallet er nærmere 10000.

1/6 av kommunen er aktive medlemmer i idrettsforeninger og klubber. Burde ikke avisa speile dette? Burde ikke sportsseksjonen i avisa da være tilnærmet 1/6 av innholdet? Hvor er historiene fra bredden?

Før i tiden kunne man til og med lese tabeller og resultater fra samtlige barne- og ungdomskamper, både i fotball og håndball, i tillegg til et referat i ny og ne. Hvis man ser bort ifra det dere henter fra andre lokalaviser og innsendte saker, kan dere ikke si at dere viser til stort nå om dagen.

Hvem bestemmer?

Jeg antar at avisa ikke har en dedikert sportsredaksjon, noe jeg finner svært merkelig, for å si det mildt. Hvem bestemmer hva som skal skrives om sport? Er personen sportsinteressert? Finnes personen i det hele tatt? Er dette da eventuelt vanlig praksis for lokalaviser?

For å svare på det siste spørsmålet mitt selv; nei det er ikke vanlig praksis. Litt undersøkelse viser at Østlands Posten, Tønsbergs Blad, Telemarks Avisa og Varden, alle har en sportslig leder. Disse avisene har forskjellig størrelse, men er alle sammenlignbare med SB. Hva er grunnen til at disse avisene finner det gunstig med en sportslig leder, men at Sandefjords Blad ikke gjør det samme?

Jeg personlig søker ikke til avisa for å finne stoff om breddeidrett, jeg må selv aktivt søke dette via sosiale medier for eksempel. At dere ikke hadde ett ord om lokaloppgjøret mellom Sandefjord Ballklubb og Runar i vår, er jo helt hoderystende. Flott at dere fulgte opp med livestream i returoppgjøret, men når de to beste klubbene etter SF møtes til oppgjør, da SKAL lokalavisa være til stede, i begge oppgjør.

Man bør ha en viss oversikt over hva som beveger seg der ute, slik at man kan være i forkant og ikke kun basere seg på innsendte saker og tips. Men da må jo dette prioriteres. Ser at det faktisk står noen ord om et par tre lag som har prestert godt i bredden i år i skrivende stund, og at det ble streamet to viktige avslutningskamper, bra!

Men summen er altfor lav totalt sett. Jeg forventer at argumentet imot, handler om antall lesere, at det ikke er det leserne vil ha. Forklaringen på det er jo enkel, leserne ser ikke til SB for denne type informasjon, for denne type historier, fordi den i bunn og grunn ikke finnes. Man drar ikke på Kiwi for å kjøpe datamaskin, man blar ikke iSandefjords Blad for å lese om breddesport. Så enkelt er det faktisk, det er synd når Sandefjords Blad bør være, og kunne vært, den mest betrodde aktøren hva gjelder å formidle lokalidrett.

Morten Fon etterlyser lokalpatriotisme fra lokalavisa, hvor er denne i breddeidretten?

Mye bra på nett

Det siste argumentet jeg har lyst til å utfordre dere litt på, er argumentet om at SB satser på nett. «Vi ønsker størst journalistisk kraft der vi treffer flest lesere, og kanskje der konkurransen er størst, nemlig på nett» og «Jeg vil gjerne også peke på at digital satsing betyr at vi tilbyr leserne mer og noe helt annet enn hva vi gjorde før.» Dette ift. dekningen av SF referert fra sosiale medier av Ulrichsen. Ok.

eg vil gi avisa (Amediakonsernet) skryt for tjenesten Direktesport, som streamer mengder med idretter og kamper.

Jeg vil også rose livetjenesten som lages i samarbeid med NTB (hvor Amedia eier 40 %). Men utenom bildeserier fra byen (som jeg antar har mange lesere, siden det prioriteres), hva slags nettavis er egentlig SB?

Er det ikke teknisk sett en papiravis på nett? Hva betyr satsing på nett egentlig?

Jeg skjønner lite av at man ikke tar i bruk video og lyd i mye større grad. Dere vil jo engasjere på nett, der dere når flest lesere, gjør man det ved å pøse ut artikler som man håper vil generere lesere, eller kan man være villig til å satse litt?

Debatten fra før lokalvalget er jo et glimrende eksempel på muligheter som ligger der. Hvorfor ikke ha flere debatter? Hvorfor ikke lage mer video i artikler? Dere utnytter denne muligheten forbausende lite.

Hvis dere ser på lokalavisa i nabobyen, kan man til og med finne podkast! Hvis man skal satse på nett, må man jo gjøre det, ved å bruke forskjellige medier. Når man er inne på podkast, er jeg muligens inhabil, men mediet blir stadig mer populært, og nå begynner annonsører også å åpne opp øynene. At ikke video og podkast kunne hjulpet SB med inntekter, og kanskje også nå den yngre garde av lesere, forstår jeg lite av.

Historieformidling via podkast, for eksempel, er jo en fantastisk måte å drive journalistikk på. Liten funfact; i Sverige lyttet hele 36 % av befolkningen til en podkast i løpet av mai måned. (https://www.podcastinsights.com/podcast-statistics/).

Dere skal ha skryt for Livesenteret og Direktesporttjenestene.

Den generelle dekningen av sport kan dog oppgraderes.

Jeg tror ikke at sportsinteresserte søker til Sandefjords Blad for siste nytt om deres lokallag. Sportsseksjonen til SB er tynnere enn sponflis, og har vært det en lang stund, og det handler mer om prioriteringer fra ledelsen, enn det gjør dedikasjon fra de virkende journalister i mine øyne.

Når så mange mennesker i lokalsamfunnet bedriver sport, mener jeg det er merkelig at man prioriterer bort muligheten til å drive historieformidling og oppsøkende journalistikk, når mulighetene bør være enorme, også med tanke på lesere. For meg, og sikkert flere, er det helt uforståelig at dere ikke tar tak i dette fra øverste hold. At dere ikke skaper noe fornuftig, lesbart og klikkbart som omhandler mosjonister, idrettsfolk og utøvere fra og i Sandefjord by.
Sammen for, eller imot, sporten i Sandefjord?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags