Gå til sidens hovedinnhold

Hvor mye er det plass til under teppet i rådhuset?

Det er svært god grunn til å etterlyse fakta og debatter om det som skjer på innsiden av rådhuset i Sandefjord kommune.

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

For det hører ikke hjemme i et levende lokaldemokrati at det blir krevd taushet, at saker blir tiet i hjel eller at det blir truet med fengsel når noen som har et annet syn på viktige saker, åpner munnen.

Men det er faktisk det som skjer.

LES OM DET HER: V- og Ap-politikere fikk høyrerefs for ytringer om Seeberg-ansettelsen. – Knebling av opposisjonen et mønster i denne kommunen.

Sandefjords Blad har avdekket at det brukes titalls millioner på ekstremt dyre sluttavtaler på avgående rådmenn.

Den endelige prisen på Gisle Dahns sluttavtale er fortsatt et helt åpent spørsmål - så vidt Sandefjords Blad forstår saken.

Men Gudrun Grindakers sluttavtale var også svært dyr - både menneskelig og økonomisk.

LES OM DET HER: Rådmannsavgangen i Sandefjord blant de dyreste i landet, viser PwC-rapport

Så brukes det mange millioner på advokater i varslersaker.

To varslersaker stevner mot retten.

Det blir ikke billig for skattebetalerne i Sandefjord kommune, der kommunen fra før av klager over trang økonomi og stadig foretar nedskjæringer.

Sandefjords Blad har avdekket flere tilfeller av ulovlig saksgang.

Det er fortsatt min oppfatning at avslutningen av rådmann Gudrun Grindaker arbeidsforhold, avdekket en alvorlig demokratisk feil.

Ordføreren hevdet at han hadde en enstemmig mandat fra formannskapet i ryggen.

Men det var ikke alle i formannskapet enige i.

Protokollen der dette skulle være avklart, finnes ikke.

LES MER OM DET HER: – Vi har ikke gitt ordføreren fullmakt i det lukkede formannskapsmøtet til å formidle mistillit til Grindaker

Så avdekker Sandefjords Blad at det i toppledelsen brukes et uforsvarlig grovt språk i personalbehandlingen, i nettopp en av de varslersakene som nå går til retten.

Bak står tidligere kommunalsjef for oppvekst og kunnskap, Simen Seeberg. Han jobber nå som spesialrådgiver.

LES OGSÅ: Kommunalsjefen til rådmannen om Miriam Schei i 2017: «Jeg ville tatt tyren ved hornene og gnagd henne i stykker». OG Simen Seeberg slutter som kommunalsjef

Det er ikke unaturlig at vi graver i saken.

Jeg har alt skrevet at jeg mener at kontrollutvalget ikke fungerer.

LES OM DET HER: Når kontrollutvalget ikke gjør jobben

Det bemerkelsesverdige er at utvalget ikke svarer på kritikken. Vi kan dermed anta at de er enige.

Så får Sandefjords Blad protokollen fra et demokratisk møte der kommunalsjefen i sin tid ble ansatt, etter en vurdering av lovverket i offentlighetsloven.

Her avdekker vi at det faktisk var uenighet om stemmegivningen og ber om begrunnelse om hvorfor fra de som stemte imot.

Det er helt etter boka i et demokrati, selv om møtet den gang var lukket.

Det er derfor lovverket om offentlighet og innsyn finnes.

Det har i mange år kokt om skolepolitikken, men også om lederstilen i Sandefjordskolen. Sandefjords Blad ville ikke ha gjort jobben, om vi ikke stilte slike spørsmål.

Så redegjør mindretallet for hva de var uenige om den gangen.

Sitatene er saklige. Naturligvis vil det også handle om person og lederstil, men så er det også toppledelsen dette dreier seg om.

Karin Virik (V) mener blant annet at det manglet på skille mellom politikk og administrasjon.

LES DENNE SAKEN HER: En tredjedel av Fellesnemnda ville ikke ha Seeberg som kommunalsjef. – Vi ønsket en person med nye briller, som kunne gi oss en annen kultur i Sandefjordskolen.

Men får vi dermed en debatt?

Får vi luftet litt i luka og diskutert hvordan ting skal foregå i Sandefjord? Det kunne blitt nyttige signaler til den neste kommunalsjefen.

Nei, gruppeleder Tor Steinar Mathiassen (H) fremmer en forespørsel i formannskapet til rådmannen der han retter kraftige beskyldninger mot Hilde Hoff Håkonsen (A) og Karin Virik (V) for å i det hele tatt ha åpnet munnen.

Der hevdet han også at de kunne risikere tre års fengsel, og det gjør han på en slik måte at de selv ikke får tatt til motmæle.

Det hele føyer seg inn i et mønster der det ikke skal stilles spørsmål, der debatter skal ties i hjel og der det nå også skal trues med fengselsstraff.

Er det virkelig slik vi vil ha det?


Lovbruddet i varslersaken får ingen følger for politikerne

Tenden: «Ikke ulovlig». Kommunerevisjonen og kontrollutvalget: «Ulovlig». Nå vil ordføreren ha alle kort på bordet

LES OGSÅ: I et demokrati må velgerne kunne vite hva slags beslutninger politikerne tar

LES OGSÅ: Les møteprotokollen, Andersen!

Kommentarer til denne saken