Gå til sidens hovedinnhold

Faktafeil og meningsløse påstander fra Ole T. Hoelseth

Artikkelen er over 3 år gammel

Jeg viser til flere artikler og senest leserbrev fra Ole T. Hoelseth der han opererer med faktafeil og meningsløse påstander.

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Som tidligere daglig leder i Hjertnes Eiendom AS (senere benevnt HE) kan jeg ikke la Hoelseths påstander stå uimotsagt.

Aller først må innledningen i leserbrevet kommenteres.  Hoelseth skriver «Ordfører Bjørn Ole Gleditsch’ (BOG) familieselskap selger en del av tomta».  Jeg antar at det er Mattisberget AS (BOG eier 20 prosent) han referer til. Mattisberget AS selger absolutt ingenting. HE, som Mattisberget eier 10,47 prosent av, selger en andel av en tomt. 

Jeg tror vel at HEs resterende 89,53 prosentseiere synes det er litt drøyt at HE har blitt til BOGs familieselskap. BOG kontrollerer indirekte 2,1 prosent av HE.

LES HOELSETHS LESERBREV HER: Hvem bedriver skittent spill?

Så litt fakta

Tomta som Hoelseth refererer til er på ca 11 mål av totalt 29 mål som Sandefjord Kommune har ervervet ifbm. sykehjemsplanene på Haukerød.

HE har eid 50 prosent av den aktuelle tomta (50 prosent av 11 mål) siden Thorstein Hansen kjøpte sin andel i 1950. Frem til forrige revisjon av kommuneplanen var den avsatt til landbruk og ble da endret til offentlig/privat tjenesteyting. 

Hoelseth påstår at HE har mottatt 6,1 mill. for tomta.  Dette er feil da HE kun eide 50 prosent.

For å beregne hva dette salget betyr for BOG sin lommebok, må man først halvere HE sin andel til 3,05 mill.  Trekk deretter ut 23 prosent beskatning på gevinsten og HE sitter igjen med 2,35 mill.  BOG eier indirekte 2,1 prosent av HE, hvilket blir kr 49.300,-. For at BOG skal nyttiggjøre seg disse pengene må han betale utbytteskatt på 31,68 prosent (forslag for 2019) og han vil da sitte igjen med kr. 33.700,-.  Dette er langt unna de 140.000 som Hoelseth opererer med.

LES OGSÅ: Mener salg av sykehjemstomta vil gi kommunen milliontap

Så må man jo se litt på hva den aktuelle tomta faktisk er verdt.  Som tidligere nevnt var tomta i kommuneplanen avsatt til offentlig/privat tjenesteyting.  Det blir således feil å sammenligne denne tomta med landbrukstomter. Dersom Sandefjord Kommune ikke hadde kjøpt tomta, ville det ikke blitt dyrket poteter eller korn på tomta, det hadde i løpet av noen år blitt bygget omsorgsboliger, barnehage, privat sykehjem eller noe tilsvarende.

Prisen ble avtalt til kr. 550 pr. kvm, noe de fleste eiendomsutviklere synes er en fair pris. Legger man dette til grunn i regnestykket over vil BOGs fortjeneste bli 0.

Mener Hoelseth at BOG, som representerer 2,1 prosent av aksjene i HE, skal ta initiativ til at en eiendomshandel til markedspris skal reverseres? Hva ville det kunne avstedkomme av advokatkostnader og erstatningsansvar?

Det ville vært i strid med kutyme og god forretningsskikk hvis en liten minoritetsaksjonær skulle blande seg inn i selskapets daglige forretninger og det håper jeg også Hoelseth forstår. 

BOG har helt siden han ble en indirekte eier i HE meldt seg inhabil i alle saker vedrørende HE.  Han har oppført seg eksemplarisk!

Jeg håper de fleste og i særs liberalisten Hoelseth, synes det er greit med privat eierskap.  Jeg ser heller ikke bort ifra at de fleste av byens innbyggere setter pris på at familien Gleditsch har drevet malingsfabrikk i Sandefjord.  Og da er det vel også greit at familien investerer noe av overskuddene i andre virksomheter i byen, uten at de blir møtt med mistro og meningsløse beskyldninger.

Beklager Hoelseth, men dine «ubehagelige sannheter» er hverken ubehagelige eller sanne!

ANDRE MENINGER:

Kommentarer til denne saken