Har du ikke tenkt å svare om pengebruken, Mathiassen?

Rådmannsavtalen: Hvorfor vil du ikke svare angående pengebruken på «Gullavtalen» til rådmann Gisle Dahn (i bakgrunnen), Tor Steinar Mathiassen (foran), skriver Ernst R. Midtun. Arkivfoto: Kurt André Høyessen

Rådmannsavtalen: Hvorfor vil du ikke svare angående pengebruken på «Gullavtalen» til rådmann Gisle Dahn (i bakgrunnen), Tor Steinar Mathiassen (foran), skriver Ernst R. Midtun. Arkivfoto: Kurt André Høyessen

Av
Artikkelen er over 3 år gammel

Hvorfor vil du ikke svare angående pengebruken på «Gullavtalen» til rådmann Gisle Dahn, Tor Steinar Mathiassen?

DEL

MeningerDet var et merkelig innlegg av en fremtredende politiker, Tor Steinar Mathiassen. Jeg støtter sammenslåingen av de tre kommunene, som jeg oppfatter at Erlend Larsen var initiativtaker til. Jeg tilhører dem som håper det kan vise seg å være et godt grep, spesielt dersom posisjonen i Sandefjord begynner å bli bevisst sitt ansvar overfor skattebetalerne. Det betyr at den praktiske håndteringen av sammenslåingen gjøres i innbyggernes ånd, og ikke først og fremst som en belønning av byråkrat og rådmann Gisle Dahn, og det i en skala som er utenfor enhver innbyggers forståelse.

Jeg velger å holde forsøket på å «premiere» andre politikere utenfor.

Det er utrolig at man i en slik fusjon starter opp i absolutt feil ende. Tor Steinar Mathiassen vil ikke snakke om det. Han rakker i stedet ned på Sandefjords Blad og undertegnede, som bringer dobbeltmoralen på bane. Tor Steinar Mathiassen har tilsynelatende et begrepsproblem når det gjelder dobbeltmoral. Filosofens Bertrand Russells definisjon, som burde være rimelig å tolke, passer som hånd i hanske i denne situasjonen. Sitat: «Vi har to slags moral samtidig: en som vi prediker, men ikke praktiserer, og en som vi praktiserer, men ikke prediker» Sitat slutt. Rådmann og ordfører prediker om igjen og om igjen om tæring etter næring. Det ser ut til å gjelde alle andre, men med unntak av deres egne disposisjoner.

Denne holdningen er selvsagt spesielt uheldig under en kommunesammenslåing. Det er merkelig at Tor Steinar Mathiassen ikke ser dette – eller kanskje han ikke ønsker å se det? Og i hvert fall ikke ta ansvaret for det. I sitt innlegg går han i stedet løs på Sandefjords Blad og undertegnede for å være så frekke at de påpeker denne eksisterende dobbeltmoralen, og unnskylder seg deretter med at de fleste andre var jo også med på dette?

Tor Steinar Mathiassen bør forstå at det er slike forhold som setter politikere i vanry, og som er spesielt uheldig nå under en sammenslåing. Jeg går ut fra at alle tre kommunene skal være med på å betale «Gullavtalen» til rådmann Gisle Dahn i Sandefjord.

Tor Steinar Mathiassen gir meg kredit for at jeg, av alle, bør vite hva en god leder er. Der er vi faktisk enige. Jeg driver i disse dager blant annet og vurderer toppledere hos Kværner, og har selv vært leder for store kompliserte prosjekter i over 20 år. Rådmann Gisle Dahn er en dyktig byråkrat, med hovedfokus på Sandefjord kommunes budsjett, og han er dyktig til å «please» ordføreren, som har kontor tilstøtende rådmannskontoret, og selvsagt andre politikere også i andre sammenhenger.

Hvorfor Tor Steinar Mathiassen reagerer på språkbruken min vet jeg ikke, og kan derfor ikke bidra til en avklaring. At han mener jeg er nærmere umoral enn dobbeltmoral, tror jeg han vil slite med å forklare. Det hadde i hvert fall vært interessant å høre Tor Steinar Mathiassen definere umoral i denne sammenhengen – inntil videre opprettholder vi begrepet dobbeltmoral.

I Sandefjords Blad fra lørdag 17.09.16 poengterer Anne Strømøy, Høyre, under sin kommentar «Bomskudd om målstyring», som følger: Sitat «Vi er satt til å forvalte våre felles ressurser til det beste for kommunens innbyggere. Det har vi lyktes godt med i Sandefjord, og dette skal vi lykkes med i fremtiden og.

Etter mitt skjønn er det vår viktigste oppgave som folkevalgte. Er det en sak som er helt åpenbar, så er det at offentlig pengebruk må ned, ergo må vi i enda større grad være trygge på at vi bruker skattebetalernes penger riktig». Sitat slutt.

Hvordan skal skattebetalerne forstå pengebruken til rådmannens gullavtale i denne sammenhengen – som formålstjenlig?

Dersom Tor Steinar Mathiassen ønsker at sammenslåingen skal gå mest mulig smertefritt, så må han nesten ta hensyn til den kritikken som er reist – og forstå den. Det tilhører en ansvarlig politikers gjøren og laden.

Det vil være av stor interesse å få avklart om «Gullavtalen» med rådmann Gisle Dahn overskrider det mandatet som er gitt i sakens anledning. Det virker som det er en totalt lukket sak.

Tor Steinar Mathiassens innlegg bidrar ikke med noen som helst avklaring. Han føler seg bare forulempet av at noen kan være så freidige å spørre om noe slikt. Vi som har fått diplom og alt!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags